Neste artigo de 2020, publicado pela Progress in Orthodontics. Pelos autores Marietta Krüsi, Theodore Eliades e Spyridon N. Papageorgiou. Da Clinic of Orthodontics and Pediatric Dentistry, Center of Dental Medicine, University of Zurich, Plattenstrasse 11, CH-8032 Zurich, Switzerland. Mostra uma revisão sistemática que compara os efeitos clínicos da expansão rápida da maxila (ERM) por via óssea ou híbrida com origem óssea com a ERM convencional por via dentária no tratamento da deficiência maxilar.
Nove bancos de dados foram pesquisados até setembro de 2018 em busca de ensaios clínicos randomizados comparando a ERM de origem óssea ou híbrida de origem dentária com a ERM convencional de origem dentária em pacientes de qualquer idade ou sexo. Após a seleção duplicada do estudo, extração de dados e avaliação do risco de viés com a ferramenta Cochrane, foram realizadas meta-análises de efeitos aleatórios das diferenças médias (MD) e seus intervalos de confiança de 95% (ICs), seguidas pela avaliação da qualidade da evidência com GRAU.
Um total de 12 artigos em 6 estudos únicos com 264 pacientes (42,4% do sexo masculino; idade média de 12,3 anos) foram finalmente incluídos. Evidências limitadas indicaram que a ERM óssea foi associada a uma maior abertura da sutura no primeiro pós-retenção molar (1 ensaio; MD 2,0 mm; IC95% 1,4 a 2,6 mm; qualidade moderada da evidência) em comparação à ERM transmitida por dente, enquanto não houve diferenças significativas foram encontradas em relação à inclinação do dente, largura da cavidade nasal e reabsorção radicular (qualidade de evidência muito baixa a baixa). O ERM híbrido dente-osso foi associado a menor inclinação bucal do primeiro pré-molar (2 ensaios; MD - 4,0 °; IC95% - 0,9 a - 7,1 °; qualidade moderada da evidência) e menor resistência das vias aéreas nasais pós-retenção (1 ensaio clínico; MD - 0,2 Pa s / cm3; IC95% - 0,4 a 0 Pa s / cm3; qualidade moderada da evidência) em comparação com a ERM transmitida por dente, enquanto não foi encontrada diferença significativa em relação à largura esquelética da maxila, inclinação molar e analgésico uso (qualidade da evidência baixa a moderada). As principais limitações que afetam a validade dos presentes achados foram (a) imprecisão devido à inclusão de poucos estudos com tamanhos de amostra limitados que impediram a detecção robusta de diferenças existentes e (b) questões metodológicas dos estudos incluídos que poderiam levar a viés.
Os Autores concluíram que as evidências são limitadas nos estudos randomizados e indicam que a ERM de origem óssea ou híbrida de origem óssea pode apresentar vantagens em termos de aumento da abertura sutural, menor inclinação dos dentes e menor resistência das vias aéreas nasais em comparação com a ERM convencional. No entanto, o número limitado de estudos e artigos sobre as questões existentes na sua conduta impede a obtenção de conclusões definitivas.
Link do Artigo na integra via Progress in Orthodontics:
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Participe !