Efeitos da intrusão dos incisivos inferiores obtidos usando um arco utilidade convencional versus ancoragem óssea

Neste artigo de 2011, publicado pela Angle Orthodontist, pelos autores Esen Aydogdu; Omur Polat Ozsoy; do DepartmentofOrthodontics,Facultyof Dentistry, Baskent University, Ankara, Turkey; Mostra um estudo comparativo entra os recursos biomecanicos de intrusão conseguidos com o arco base e comparação com a ancoragem realizada com mini implantes ortodonticos.

Este estudo foi realizado com o intuito de comparar os efeitos dento-faciais na intrusão dos incisivos inferiores utilizando mini-implantes com o recurso um mecânico convencional de intrusão dos incisivos, com o arco utilidade. 

Vinte e seis pacientes com mordida profunda mordida foram selecionados para um dos dois grupos. No grupo 1 os incisivos inferiores foram intruidos usando um fio 0,16 x 0,22 polegadas de aço inoxidável segmentar ligado a dois mini-implantes. No grupo 2 a intrusão dos incisivos inferiores foi realizada utilizando um arco utilitário convencional. Radiografias cefalométricas laterais convencionais foram tomadas no pré-tratamento e no final da intrusão. Trinta marcos foram identificados com 23 medidas lineares e 20 medições angulares. Comparações intra-grupos foram feitas usando um teste t pareado ou teste de Wilcoxon. Comparações intergrupos foram feitas usando um teste t de Student ou de Mann-Whitney U-teste. 

A duração da intrusão foi de 5 meses para o grupo 1 e 4 meses para o grupo 2. No grupo do mini implante, a quantidade média de variação foi de 0,4 milímetros / mês para a ponta dos incisivos e 0,3 mm / mo para o centro de resistência, e no grupo utilitário arco, a quantidade média de variação foi de 0,25 mm / mês para o incisivo ponta e 0,2 mm / mês para o centro de resistência. Os incisivos inferiores mostraram uma média de protrusão 7º no grupo de implante e 8º no grupo do arco utilidade.

A intrusão dos incisivos que foi conseguida usando os mini implantes apoiados no arco segmentado não foi diferente do que o movimento conseguido com um arco utilidade de intrusão convencional. A única diferença entre os dois métodos foi na resultante de movimento no molar.

Link do artigo na integra via Angle Orthodontist:

http://www.angle.org/doi/pdf/10.2319/120610-703.1