Neste artigo de 2010, publicado pela Angle Orthodontist, Pelos autores Gilda Torassian; Chung How Kau; Jeryl D. English; John Powers; Harry I. Bussa; Anna Marie Salas-Lopez; John A. Corbett; do Department of Orthodontics, University of Texas Health Science Center at Houston, Houston; Department of Orthodontics, University of Alabama, Birmingham. Mostra um estudo comparativo en os modelos de gesso tradicionais e os modelos digitais.
Este estudo foi realizado com o objetivo de comparar a estabilidade dimensional de quatro materiais de impressão ao longo do tempo em comparação a modelos digitais OraMetrix vs modelos de gesso tradicional.
Dois alginatos tradicionais (identic e imprEssix) e dois de alginato substitutos (Alginot FS e position PentaQuick) foram usados para fazer as impressões múltiplas de uma Typodont maxilar. Quinze impressões de cada material foram vazados com gesso e em três momentos: 72 horas, 120 horas e uma semana. Cinco impressões de cada material foram levados e foram enviados para OrthoProof para a reprodução do modelo digital de 72 horas. Os modelos digitais foram integrados com o software OraMetrix. Gesso e modelos digitais foram medidos no ântero-posterior, transversais, e as dimensões vertical. O Typodont controle e modelos de gesso foram medidos utilizando um paquímetro digital, e os modelos digitais foram medidos utilizando software OraMetrix.
Houveram mudanças significativas e foram encontradas nos modelos replicados de material de impressão idênticos em todas as três dimensões, por 72 horas. Mudanças estatisticamente significativas foram observadas em impressões imprEssix nas dimensões vertical e intercaninos. Os modelos digitais foram significativamente menores em todas as dimensões em comparação com modelos de gesso e do controle.
Os materiais de impressão idênticos se mostraram estatísticamente e clinicamente com significativa mudança em todas as dimensões dentro de 72 horas e, portanto, não deve ser usado se as impressões não forem vazadas imediatamente. substitutos de alginato foram dimensionalmente estáveis durante um período prolongado. Os modelos digitais produzidos pela OraMetrix não foram clinicamente aceitáveis em comparação com modelos de gesso.
Link do artigo na integra via Angle Orthodontist:
Este estudo foi realizado com o objetivo de comparar a estabilidade dimensional de quatro materiais de impressão ao longo do tempo em comparação a modelos digitais OraMetrix vs modelos de gesso tradicional.
Dois alginatos tradicionais (identic e imprEssix) e dois de alginato substitutos (Alginot FS e position PentaQuick) foram usados para fazer as impressões múltiplas de uma Typodont maxilar. Quinze impressões de cada material foram vazados com gesso e em três momentos: 72 horas, 120 horas e uma semana. Cinco impressões de cada material foram levados e foram enviados para OrthoProof para a reprodução do modelo digital de 72 horas. Os modelos digitais foram integrados com o software OraMetrix. Gesso e modelos digitais foram medidos no ântero-posterior, transversais, e as dimensões vertical. O Typodont controle e modelos de gesso foram medidos utilizando um paquímetro digital, e os modelos digitais foram medidos utilizando software OraMetrix.
Houveram mudanças significativas e foram encontradas nos modelos replicados de material de impressão idênticos em todas as três dimensões, por 72 horas. Mudanças estatisticamente significativas foram observadas em impressões imprEssix nas dimensões vertical e intercaninos. Os modelos digitais foram significativamente menores em todas as dimensões em comparação com modelos de gesso e do controle.
Os materiais de impressão idênticos se mostraram estatísticamente e clinicamente com significativa mudança em todas as dimensões dentro de 72 horas e, portanto, não deve ser usado se as impressões não forem vazadas imediatamente. substitutos de alginato foram dimensionalmente estáveis durante um período prolongado. Os modelos digitais produzidos pela OraMetrix não foram clinicamente aceitáveis em comparação com modelos de gesso.
Link do artigo na integra via Angle Orthodontist:
http://www.angle.org/doi/pdf/10.2319/072409-413.1
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Participe !