Não é isso que diz o artigo publicado na Angle Orthodontist, Vol 75, No 6, 2005, cujos autores são: Dayse Urias; Fatima Ibrahim Abdel Mustafa.
Técnicas ortodônticas com conceitos e filosofias diferentes surgiram para fornecer controle de ancoragem adequada. O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia da técnica Bioprogressiva e Straight-wire no controle de ancoragem inferior. A amostra foi obtida a partir dos registros de 40 pacientes portadores de maloclusões de Classe I e II tratados com extrações de primeiros premolares.
Um grupo de 20 pacientes foi tratado com um arco base usado para criar ancoragem cortical no arco inferior e mecânica de retração seccionais para fechamento de espaços.
O segundo grupo foi tratado com fio simples com um sistema de aparelho pré-ajustado. Avaliação do tratamento não revelaram diferenças significativas entre os grupos no que diz respeito à quantidade de crescimento esquelética em relação à base do crânio e movimento mesial dos primeiros molares inferiores. A média de perda de ancoragem inferior foi de 3,1 mm nos pacientes Bioprogressiva e quatro milímetros nos pacientes Straight-wire. A mudança de base apical foi o componente mais importante para a correção molar.
Apesar de ancoragem cortical não impedir o movimento do molar infeior, não foi menos eficaz em controlar o movimento molar com um aparelho parcial (molares e incisivos) do que foi o aparelho Straight-wire (todos os dentes).
Para ler o artigo na íntegra clique aqui.
1mm de perda de anconragem é muita coisa! não acredito que arco contínuo de a mesma ancoragem de um arco base. meu deus!!!!
ResponderExcluirSerá que quando foi utilizado o arco base de Ricketts, no momento da retração dos caninos foi utilizado a mola de retração de canino inferior com suas respectivas ativações?!
ResponderExcluirComo confiar em um artigo em que se encontra vários viés em relação à filosofia bioprogressia, vamos a eles; 1 braquetes com prescrição Roth, sabemos que na bioprogressiva usamos braquetes de ricketts. 2 sabemos que o arco base não é feito de aço 0,016 x 0,016 e sim de Elgloy azul 0,016 x 0,016, onde no artigo o elgloy só é citado na fabricação da mola. Enfim se os autores não sabem nem o fio para se fazer o arco base será que eles sabem as devidas ativações para se ancorar o molar na cortical? será que eles sabem fabricar a mola de retração de canino inferior e dar as devidas ativações? Enfim a bioprogressiva é uma filosofia para quem quer pensar e eliminar iatrogênicas, se bem conduzida sem duvida a diferença sera muito maio do que 0,9mm. Somos nos ortodontistas que temos que ser inteligente e não o fio!!!
ResponderExcluir